zxfdgv 2008-2-23 12:46 PM
邓清波：与铁道部私下沟通不能取代公开辩论
[size=4] [b]作者：邓清波[/b](湖南 公务员)[/size][size=4] 铁道部高调回应广州市政协副主席郭锡龄“炮轰”，被网友揪出两大漏洞。另外，广州市长张广宁首次对广州火车站旅客大规模滞留事件表态，期望铁道部与地方加强沟通。在制定更高一级的应急方案的同时，地方政府还需跟铁路部门、尤其是广铁集团商量，大家应该互相总结经验，吸取教训，使地方和铁路合作得更加密切。(据2月21日《成都商报》)[/size]
[size=4] 张广宁虽没有提及郭锡龄与铁道部新闻发言人王勇平之争，但显而易见，按照他的观点，铁道部与地方需要加强“沟通”、地方政府需要跟铁路部门“商量”，意味着他主张的方式不同于郭锡龄与王勇平这样的公开辩论。不可否认，地方与部门之间、乃至一切权力部门之间的“沟通”、“商量”当然很有必要，这是解决问题的重要途径之一。现实生活也并不缺乏这种“沟通”和“商量”。毕竟，同为公权部门，总是会有更多的共同语言、共同责任、共同立场。然而，必须注意的是，仅仅依靠“沟通”和“商量”不可能解决所有问题。[/size]
[size=4] “沟通”和“商量”一方面固然可以增加权力部门彼此间的了解和协调，但另一方面也可能导致问题久拖不决，责任不明晰。甚至，在当前民主法治不够完善、权力运作不够透明的情况下，如果任何事情都由地方与部门之间“沟通”、“商量”，还难免会让人产生“官官相卫”、“权力同盟”之类的忧虑。譬如，面对广州火车站出现的大量旅客被滞留的情况，铁路部门认为自己尽到了责任，而地方官员也认为自己尽到了责任，于是，双方“沟通”和“商量”的结果，很可能就是把一切归咎于天气、归咎于国情、归咎于旅客自己。[/size]
[size=4] 在复杂多元的现代社会，仅仅依靠这种“协商政治”，不可能真正解决所有问题。能够弥补的，就是公开的辩论。事实上，此次郭王之争会引起轩然大波，成为热点新闻，本身就说明了当前这种公开辩论的稀缺，所以许多公众才对此感到耳目一新，觉得这是一种社会民主法治进步的表现。从根本上来讲，民主政治要满足不同利益的博弈，公开辩论本身就是民主政治所必须的形式之一。通过公开辩论，就可以把一切问题都摊在阳光下来讨论，使是非得失暴露得更清楚，这样就可以防止地方和部门之间彼此勾结共同推卸责任，消除“沟通”和“商量”所难以避免的暗箱操作隐患，更有利于促进部门工作，捍卫百姓权益。[/size]
[size=4] 诚然，郭王之争其实还不能称之为真正的民主政治下的公开辩论，因为它缺乏法定的程序，更多的是属于偶然发生，然而，地方和部门官员之间不再是盲目追求“一团和气”，公开提出不同意见，显然已经具有了民主辩论的实质和雏形。我们应该珍惜这样一种新生现象，我们不希望因为铁道部发言人的尖锐表态就扼杀了这种公开辩论——据报道郭锡龄已经感到很大压力不愿接受媒体采访了。我们也不希望仅用所谓“沟通”和“商量”来取代这种公开辩论，从根本上来讲，我们更希望这种“辩论民主”能够和“协商民主”一道茁壮成长，丰富和完善我们的民主政治，促进中国的民主法治进步。[/size]